Wyniki konkursu  „Warszawa za sto lat” zorganizowanego przez Bibliotekę im. Haliny Rudnickiej – Oddział Muzeum Książki Dziecięcej (Biblioteka m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego). Organizatorzy serdecznie dziękują portalowi „Qlturka.pl – dziecko i kultura” oraz wortalowi „Ryms” za umieszczenie informacji o konkursie na swoich stronach. Szczególnie serdeczne podziękowania kierujemy pod adresem nauczycieli, którzy w wielu przypadkach czuwali nad przygotowaniem prac. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy na Uroczysty Finał, który odbędzie się 24.05 (we wtorek), o godzinie 17.30. w Gmachu Kierbedziów (zabytkowa część Biblioteki Publicznej m.st. Warszawy), ul. Koszykowa 26/28. Nagrodzone teksty literackie przeczyta aktorka Anna Maria Komorowska. Wystąpi również Aleksandra Sapok (gitara klasyczna), studentka Uniwersytetu Muzycznego im. Fryderyka Chopina w Warszawie.

Część literacka:

Jury w składzie:
– Ewa Gruda (polonistka, krytyk literatury dziecięcej, kierownik Muzeum Książki Dziecięcej, przewodnicząca jury literackiego),
– Hanna Diduszko (polonistka, krytyk literatury dziecięcej, kierowniczka Biblioteki im. H. Rudnickiej, organizatorka konkursu)
– oraz (konsultacje)   Lidia Błaszczyk (polonistka, krytyk literatury dziecięcej, pracownik Muzeum Książki Dziecięcej) postanowiło przyznać:

W trzeciej kategorii wiekowej (13 – 15 lat)

1.    Miejsce dla Weroniki Kopacz z Warszawy (godło „Eko-balerina”) za pracę „Warszawa – serce nowego świata”. Jury doceniło jej dojrzałość, ważne przesłanie, bogaty język i dyscyplinę formalną.
2.    Miejsce dla Pauliny Jakubiak z Warszawy (godło „Konwalia majowa”) za pracę  „Świat za sto lat”, odznaczającą się pełną uroku wizją przyszłości przedstawioną z lekkością, bogatym, ładnym językiem.
3.    Miejsce dla Mikołaja Czyżowskiego z Warszawy (godło „Czyżyk”) za pracę „Błąd systemu”. Jury doceniło walory formalne opowiadania, a także temat spotkania różnych pokoleń i nadziei, jaką dają książki.

Wyróżnienie
-   Dla Agaty Nowotnik z Warszawy (godło „Nastoletnia humanistka”) za pracę „Ciągły w niej krzyk, ciągła wrzawa” , którą doceniono za udane formalnie wykorzystanie stylu dziennikarskiego oraz tchnącą miłością do Warszawy optymistyczną wizję przyszłości.

W drugiej kategorii wiekowej (10 -12 lat)

1.    Miejsce dla Jędrzeja Książka z Łodzi (godło „Pan Astronom”) za pracę „Moja Warszawa”. Jury doceniło fakt, że młody autor z wdziękiem uporał się z trudną sztuką wersyfikacji, tworząc wizję miasta, w której poszczególne obrazki są jednocześnie pytaniami o przyszłość; autor potrafi tworzyć świeże metafory; jury ma nadzieję, że w przyszłości będzie chciał rozwijać swój poetycki talent.
2.    Miejsce dla Izabeli Kwaterczak z Warszawy (godło „Niebieskooka Diablica”) za pracę „Majowy spacer”, odznaczającą się dobrą kompozycją i ładnym, dość bogatym językiem; doceniono również próbę włączenia obrazu Warszawy za sto lat w świat emocji bohaterki-narratorki. 2. Miejsce ex aequo dla Igi Wilczyńskiej z Bydgoszczy (godło „Prażek”) za pracę „Przygoda w Warszawie”. Jury spodobała się próba zbudowania ciekawej fabuły i pełna uroku, trochę Korczakowska z ducha, wizja przyszłości zaprezentowana ładnym, bogatym językiem.
3.    Miejsce dla Zuzanny Korytkowskiej z Warszawy (godło „Powiew wiosny”) za pracę „Koszmar senny”, odznaczającą się  oryginalnością ujęcia tematu i dyscypliną formalną; pesymistyczna – tym razem – wizja przyszłości służy tu przestrodze…
Wyróżnienia
•    „Dla Karoliny Kwiatkowskiej z Chocenia w województwie kujawsko-pomorskim, powiat włocławski (godło „Stokrotka”) za pracę „To tylko sen” za oryginalność wyobraźni i plastyczność opisu Warszawy przyszłości, jawiącej się autorce jako miasto tropikalne.
•    Dla Julii Mikiel z Zielonki w województwie mazowieckim (godło „Norka”) za pracę „Miasto w chmurach”, będącą zgrabnym, napisanym poprawnym językiem opowiadaniem z wplecionym obrazem Warszawy  przyszłości, widzianej oczyma wróżki.
•    Dla Dobrosławy Podlaskiej z Chocenia w województwie kujawsko-pomorskim, powiat włocławski (godło „Pusia”) za pracę „Warszawa za sto lat”. Jury zwróciło uwagę na zręczne zastosowanie pytań, świadczące o ciekawości świata, wyobraźnię i przesłanie pracy, świadczące o rozumieniu roli tradycji.

Część plastyczna
Jury w składzie:
– Joanna Sedlaczek (artysta-plastyk, ilustratorka książek dla dzieci, przewodnicząca jury plastycznego, żoliborzanka)
–  Katarzyna Smogorzewska-Kowalska (artysta-plastyk, pracuje z dziećmi, żoliborzanka)
–  Hanna Diduszko (polonistka, pedagog, kierowniczka Biblioteki im. H. Rudnickiej)
–  Dorota Lemańska (pracownik Biblioteki im. H. Rudnickiej, pedagog, prowadzi zajęcia plastyczne z dziećmi, żoliborzanka)

    W pierwszej kategorii wiekowej (7 – 9 lat)
1.  Miejsce dla Wiktorii Krzeczewskiej z Warszawy (godło „Oliwka”) za pracę „Uratowałam Warszawę”. Jury doceniło dobrą kompozycję pracy emanującej energią, radością, przy jednoczesnym ładnym i konsekwentnym użyciu koloru w przedstawianiu zwycięskiej wizji Warszawy symbolizowanej przez postać Syrenki.
2. Miejsce dla Urszuli Sikorskiej z Warszawy (godło „Ewolucja”) za pracę „Warszawa miasto tęczy”  ładną kolorystycznie, przyjemną dla oka a jednocześnie ukazującą pełną optymizmu wizję miasta. 2. Miejsce ex aequo  dla Julii Sekuły z Warszawy (godło „Warszawska Syrenka”)za pracę „Warszawscy wężoludzie i życie w chmurach” za oryginalność, mocny kolor, bajkowość, świadczącą o nieposkromionej wyobraźni.
3. Miejsce dla Jakuba Bodycha z Wiskitek (godło „Fotel”) za pracę „Nalot Ufo” . Jury doceniło swobodę kreski, wyobraźnię w tworzeniu pojazdów Ufo o ciekawych kształtach i dobrą kompozycję pracy.
Wyróżnienie przyznano Janowi Janickiemu z Warszawy (godło „Pędząca rakieta”) za pracę „Nowe rondo”, wyróżniającą się klarownością kompozycji.
Jury postanowiło zakwalifikować na wystawę prace Adama Barygi, Julii Gajewicz, Jakuba Gmurka, Piotra Kępki, Macieja Koczary, Aleksandry Kot, Karoliny Kruszewskiej, Aleksandra Morusia, Oli Leonczyk, Oliwii Romańczuk, Antoniny Sobieckiej, Marty Sosnowskiej, Mai Szymańskiej, Marcela Trzcińskiego, Jakuba Zaczka, Inez Zarzyckiej.

    W drugiej kategorii wiekowej (10 – 12 lat)
1.   Miejsce dla Antoniego Jastrzębskiego ze Świercz, województwo mazowieckie, powiat pułtuski (godło „Miś Puszkin”) za pracę „Warsaw – updated version 2116”. Jury doceniło dobrą kompozycję pracy, bogatą, pełną radości kolorystykę, bogactwo szczegółów, wyobraźnię w tworzeniu kształtów i precyzję wykonania. 1. Miejsce ex aequo dla Magdaleny Jopich z Białegostoku (godło „Bez godła”) za pracę „Warszawa za sto lat”, odznaczającą się oryginalnym ujęciem tematu, konsekwencją w zastosowaniu pastelowej, delikatnej kolorystyki i dobrą kompozycją całości.
2.   Miejsce dla Adrianny Jagielskiej z Białegostoku (godło „Brak”) za pracę „Warszawa za sto lat”. Jury zauważyło w pracy dążenie do wyrażenia harmonii żywiołów, a zatem bardzo ciekawe, intelektualne ujęcie tematu, staranne wykonanie i dobrą kompozycję. 2. Miejsce ex aequo dla Hanny Pyrko z Warszawy (godło „Irys”) za pracę „Moja Warszawa”, której zaletą, zdaniem jury, jest zastosowanie ciekawych form, świadczących o dużej wyobraźni, przemyślane połączenie rozmaitych technik, dobra kompozycja i staranność wykonania.
3.   Miejsce dla Julii Wasilewskiej z Białegostoku (godło „Bez godła”) za pracę „Warszawa za sto lat”. Jury doceniło oryginalność ujęcia tematu, dającą pole do rożnych interpretacji, konsekwentnie zastosowaną kolorystykę, staranne, precyzyjne wykonanie.

Wyróżnienia przyznano:
-   Dionemy Chura-Modzelewskiemu z Warszawy (godło „007”) za pracę „Domy przyszłości” za umiejętne, ciekawe zastosowanie rozmaitych faktur (użycie różnych materiałów), wagę szczegółów, dokładność i staranność wykonania
-   Ignacemu Dudziukowi z Warszawy (godło „Pisak”) za pracę „Szalone centrum” za przemyślane wykorzystanie różnych, ekologicznych materiałów, wyrazistość przekazu, odwołanie się do symboliki warszawskiej, staranność i precyzję wykonania.
-   Zuzannie Kuchcie z Warszawy (godło „Piesek”) za pracę „Widok z mojego okna” za oryginalność przyjętego punktu widzenia, dynamizm wizji, dobre, staranne wykonanie i przemyślaną kompozycję.
-   Natalii Woźniak z Warszawy (godło „Koło (0)”) za pracę „Odlotowa Warszawa” za pełną uroku i werwy, dowcipną wizję przyszłości miasta, przy jednoczesnej przemyślanej kompozycji, zastosowaniu ciekawych form i bogatej kolorystyki.
-   Stefanowi Zambrowskiemu z Warszawy (godło „brak godła”) za pracę „Eko Warszawa” za ciekawe zastosowanie ekologicznych materiałów, prostotę a zarazem dynamikę przedstawienia miasta w przyszłości.
Jury postanowiło zakwalifikować na wystawę prace Heleny Dziedzic, Huberta Gosa, Leny Grążki, Noemi Grześkowiak, Łukasza Kosióra, Oli Koziary, Marcela Ławrynowicza, Miłosza Mrozowskiego, Wojciecha Nowackiego, Oli Peczyk, Zuzanny Sobiszewskiej, Magdy Wierzchuckiej, Aksiniyi Yanovych i Jacka Zielińskiego,

    W trzeciej kategorii wiekowej (13 – 15 lat)
1.   Miejsce dla Wiktora Sobieckiego z Łomianek (godło „Joker”) za pracę „Bez tytułu” za zwracającą uwagę biegłość techniczną, dobrą, przemyślaną kompozycję, służącą przeciwstawieniu dwóch wizji – nostalgicznego wspomnienia i ostrzeżenia ekologicznego.
2.   Miejsce dla Kuby Koźmina z Radziejowic (godło „Bez godła”) za pracę „Czasoprzestrzeń Warszawy”. Jury doceniło konsekwentne zastosowanie kolorystyki (widać celowe zawężenie gamy kolorów), liczne pomysły techniczne a także nieco ironiczne, a jednocześnie zagadkowe przymrużenie oka w potraktowaniu tematu.
3.   Miejsce dla Moniki Góralskiej z Warszawy (godło „008”) za pracę „Ogród na dachu” za ciekawą, bardzo oryginalną wizję miasta, w której ważna jest olbrzymia ilość szczegółów, wplecenie w obraz tajemniczej postaci o charakterze metafizycznym i symbolikę kolorów. 3. Miejsce ex aequo dla Adama Gryciuka z Warszawy (godło „004”) za pracę „Nowoczesne wieżowce” za prostotę przekazu, konsekwencję w zastosowaniu ciepłych kolorów, żywiołowość i zamaszystość, przy jednoczesnym zachowaniu dyscypliny kompozycyjnej.

Wyróżnienia przyznano:
-   Oldze Krzyżowskiej z Warszawy (godło „002”) za pracę „Kolorowa Warszawa” za przemyślaną kolorystykę, dobrą kompozycję i żywiołowość.
-   Sandrze Musiał z Łochowa (godło „Armagedon”) za pracę „Armagedon” za przemyślaną kompozycję, konsekwentne zastosowanie kolorystyki i oryginalność wizji przyszłości.
-   Anicie Trelce z Warszawy (godło „005”) za pracę „Wiszący most” za dobrą kompozycję i dyscyplinę formalną.
Jury postanowiło zakwalifikować na wystawę prace Daniela Głowackiego i Weroniki Posselt.

W czwartej kategorii wiekowej (16 – 19 lat)
1. Miejsce dla Patryka Motyla z Warszawy (godło „Niespodzianka”) za pracę „Ufo nad osiedlem szklanych domów”. Jury doceniło przemyślaną kompozycję i ciekawy, oryginalny dobór „przyszłościowych”  materiałów.
2. Miejsce dla Maksymiliana Kurka z Warszawy (godło „Mak”) za pracę „Ekologiczne domy” , zwracającą uwagę znakomitą kompozycją i pięknem kolorystyki.

Wyróżnienie przyznano Pawłowi Angielczykowi z Warszawy (godło „Paw”) za pracę „Sen o Warszawie”, odznaczającą się tajemniczością, zagadkowością i bajkowym ujęciem tematu.

Jury postanowiło zakwalifikować na wystawę prace Dominiki Jacewicz, Patryka Motyla, Michała Krzysztonia, Anity Siporskiej i Arkadiusza Zakolskiego.