Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego we współpracy z Zakładem Studiów Azjatyckich Uniwersytetu SWPS w ramach cyklu czwartkowych spotkań o Azji Wschodniej  zapraszają na spotkanie dyskusyjne:

 

Cywilizacja chińska a zachodnie: podstawowe różnice i nieporozumienia

 

 

Problemy przedstawi:

Prof. dr hab. Krzysztof Gawlikowski – Uniwersytet SWPS

29 października 2020 r. (czwartek), w godz. 18.00-19.30

Spotkanie będzie na żywo transmitowane on-line na stronie Biblioteki www.koszykowa.pl  Pytania przed debatą można zgłaszać do prelegenta na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Spotkanie będzie również dostępne na kanale Youtube https://www.youtube.com/user/BibliotekaKoszykowa

---

 

Cywilizacja chińska a zachodnia: podstawowe różnice i nieporozumienia

29.10.2020 r.

Wielki sinolog amerykański Frederick W. Mote (1922-2005) słusznie stwierdził, że cywilizacja chińska różni się od zachodniej najbardziej ze wszystkich cywilizacji poza europejskich. Te głębokie odmienności były z jednej strony przemilczane i pomniejszane przez propagatorów misji Zachodu szerzenia jego cywilizacji jako najbardziej postępowej i uniwersalnej, a z drugiej strony przez zokcydentalizowane elity chińskie promujące modernizację swego kraju. Niebezpodstawnie obawiały się one, że przedstawianie swoich odmienności kulturowych będzie przez ludzi Zachodu wówczas dominujących w świecie interpretowane jako potwierdzenie „niższości żółtków”. Często wierzyli oni szczerze, że przyswajanie Chinom zachodnich instytucji oraz koncepcji będzie korzystne dla ich ojczyzny. Dopiero Prezydent Xi Jinping jako pierwszy przywódca chiński po Sun Yat-senie zaczął podkreślać tak dobitnie specyfikę swego kraju szeroko nawiązując do jego dziedzictwa w ramach swojej „polityki narodowej”.

Wspomniany powyżej Mote za kluczowy czynnik uznał brak w Chinach koncepcji Boga-Stwórcy, a co za tym idzie chrześcijańskich fundamentów cywilizacji zachodniej. Dotyczyło to społecznego, a nie indywidualistycznego pojmowania człowieka, braku koncepcji przyrodzonej mu godności i równości wszystkich ludzi przed Bogiem, jak też idei powinności wobec „bliźnich”. Zarazem koncepcje reinkarnacji, wcielania się w różne istoty i byty, jak też utożsamiania z coraz szerszymi kręgami społeczeństwa i natury integrowało człowieka z całym światem, zamiast zachodniego wynoszenia człowieka ponad wszystkie inne stworzenia ze względu na duszę nieśmiertelną i stworzenie „na obraz i podobieństwo Boże”. Człowiek miał za sobą i przed sobą tysiące kolejnych istnień zamiast jednego, unikatowego życia na ziemi. Równie istotny był w cywilizacji chińskiej brak koncepcji prawa jako regulatora całego życia i to prawa obowiązującego wszystkich, bo dawanego przez Boga. Nie było więc również koncepcji „czyichś praw”. Całe życie społeczne regulowały rytuały i etykieta.

Podczas gdy na Zachodzie dominował krytycyzm i podejrzliwość wobec państwa jako czynnika ograniczającego wolności jednostki, w Chinach nie było apoteozy takiej jednostki ani ideału wolności. Wręcz przeciwnie, konfucjanizm wpajał powinności społeczne jednostki i szacunek oraz posłuszeństwo wobec wszelkich władz. To państwo sterowało procesami samodoskonalenia ludzi i tworzenia w nich natury ludzkiej i to ono, a nie Bóg wyznaczało standardy moralne. Państwo także kierowało całą sferą religijną, a cesarz był najwyższym kapłanem kraju i świata. Podobne funkcje kapłańskie sprawowali zwierzchnicy administracji wszystkich szczebli oraz szefowie wszystkich grup, aż po ojca rodziny. Przy braku rozdzielenia sfery sacrum od profanum nie było też możliwości rozdzielenia religii od życia świeckiego, a religijność skoncentrowana była na człowieku i osiąganiu przezeń różnych mocy, aż po potęgi boskie, zamiast na Bogu.

Cywilizacja zachodnia opierała się na miastach, a chińska miała charakter wiejski. Zachodnia gloryfikowała wojny, walki i wojowników, zaś chińska opierała się na apoteozie zachowywania harmonii, zgody, pokoju i konsensu, a na potępianiu wszelkich walk,

konfliktów czy otwartych krytyk. Tam gloryfikowano nie wodzów i wojowników, lecz wykształconych administratorów

Te głębokie odmienności związane z procesami długiego trwania ograniczają możliwości adaptowania wielu elementów cywilizacji zachodniej, jak budowanie państwa prawa, wprowadzania norm praw człowieka czy demokracji politycznej. Jeśli brakowało autonomicznych jednostek, bo utożsamiały się one z grupą, do której przynależały, nie mogły być znane ideały wolności jednostki. Wręcz przeciwnie przyjmowano za konieczne wypełnianie z pełnym poświęceniem powinności społecznych jednostki, a także drobiazgowych norm etykiety, wyznaczających zachowania i formuły słowne. Przy skoncentrowaniu uwagi i emocji na swoich grupach przynależności, zwłaszcza na rodzinie, brakowało – poza rządzącą elitą – zainteresowań polityką i sprawami państwa, a ideałem był porządek, utrzymywanie jedności myśli całego społeczeństwa i zapewnianie bezpieczeństwa każdej jednostce. W tych warunkach walkę partii traktowano jak nieszczęście. W takim kontekście kulturowym – poza bardzo specyficznymi sytuacjami i wąskimi elitami – trudno było oczekiwać fascynacji zachodnimi ideami wielopartyjnej demokracji. Pewne ideały demokratyczne funkcjonują, oczywiście, ale na zupełnie inny sposób, podobnie jak społeczeństwo obywatelskie tam wspierające państwo, a nie walczące z nim i starające się je kontrolować. I to te mechanizmy tradycyjne, zrozumiałe powszechnie, jeśli były respektowane, przyczyniały się do ogromnej efektywności działań państwa i społeczeństwa.

Odmienności takie występują nie tylko wśród Chińczyków, ale w całym kręgu cywilizacji konfucjańsko-buddyjskiej: w Japonii, obu Koreach i Wietnamie, a po części i w innych społeczeństwach Azji Wschodniej. Można by nawet stwierdzić, że większość ideałów kategorii i zasad naszych zachodnich nauk społecznych odpowiada jedynie historyczno-kulturowym warunkom zachodnich społeczeństw chrześcijańskich, a rozmija się z realiami innych cywilizacji przykrywanych naskórkowo i często mało efektywnie przez zachodnio-podobne struktury modernistów. Coraz szerzej i powszechniej rozumie się też, że modernizacja nie musi być tożsama z okcydentalizacją i może być nawet efektywniejsza w rozmaitych wersjach rodzimych, podobnie jak demokracja też nie musi kopiować jedynie wzorców zachodnich. Pytania i krótkie komentarze proszę przesyłać na adres Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. przed prelekcją ewentualnie - w sytuacjach wyjątkowych - w jej trakcie, by można było na nie odpowiedzieć po prelekcji.

Prof. dr hab. Krzysztof Gawlikowski uzyskał tytuł magistra z psychologii, doktora z nauk politycznych, a habilitował się z historii. Zajmuje się klasyczną myślą chińską, zwłaszcza szkołą strategów (patrz: https://isppan.waw.pl/strony-www-projektow-naukowych/centrum-badan-azji-i-pacyfiku/ksiega-mistrza-suna/ ), jak też współczesnymi przemianami społecznymi i politycznymi Chin. Przez kilkanaście lat wykładał w Europie Zachodniej. Obecnie wykłada na Studiach Azjatyckich Uniwersytetu SWPS. Przygotowywał także ekspertyzy polityczne dla władz kilku krajów. Najnowsza publikacja zbiorowa przy jego udziale: Prasa chińska o przemianach społecznych i kulturowych kraju na początku XXI wieku, Wyd. Sedno, Warszawa 2020.

Biblioteka Publiczna m. st. Warszawy, Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego we współpracy z Pracownią Badań nad Przywództwem, w Ośrodków Studiów Amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz Wydziałem Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego i Uniwersytetem SWPS zapraszają̨ na spotkanie z cyklu Debaty Międzynarodowe „Trump czy Biden, czyli kabaret starszych panów po amerykańsku”.

Niektórzy twierdzą, że 74 letni prezydent Trump  nie zasługuje na reelekcję bo opowiada głupoty np. na temat pandemii, czy rasowych niepokojów. Inni natomiast utrzymują, że to 78 letni Biden nie nadaje się na przywódcę i pewnie nawet nie jest w stanie dosłyszeć rzekomych głupot z uwagi na swój wiek i związane z tym słabości. Tak czy inaczej Ameryka w tym roku postanowiła wykręcić swoisty rekord świata, organizując coś na kształt wyborów na najżywotniejszego staruszka USA. Na ten niestandardowy format dodatkowo nakładają się w skutki gospodarcze pandemii, rozruchy na tle rasowym oraz kwestie światopoglądowe, które wciąż dzielą Amerykanów. Jedni ostrzegają, że reelekcja Trumpa to kontynuacja Ameryki uprzedzeń, rasistowskich tradycji i pogardy dla prawa, inni zaś, że elekcja Bidena to recepta na socjalizm i lewicowe ideologie. Zaproszeni Eksperci postarają się odpowiedzieć na pytanie o możliwe scenariusze rozwoju akcji za oceanem:

Prof. UW dr hab. Bohdan Szklarski - Politolog i kulturoznawca. Pracownik Ośrodka Studiów Amerykańskich OSA na Uniwersytecie Warszawskim, którym kierował w latach 2012-2016 a obecnie kieruje Pracownią Badań nad Przywództwem. Wykłada również w Collegium Civitas, gdzie w latach 1997-2007 kierował katedrą politologii. Absolwent i wykładowca wielu polskich i amerykańskich uczelni. Założyciel i kierownik Pracowni Badań nad Przywództwem przy OSA na Uniwersytecie Warszawskim. Jest autorem i redaktorem 10 książek i ponad 60 artykułów i rozdziałów w pracach naukowych. W ramach swojej pracy naukowej zajmuje się tematyką przywództwa politycznego, amerykańską polityką wewnętrzną i zagraniczną, komunikacją polityczną, kulturą polityczną i antropologią polityki. Często występuje w mediach w roli eksperta komentującego bieżące wydarzenia polityczne w Polsce i na świecie. Znany też jako wielbiciel psów rasy Golden retriever, rudych kotów i futbolu amerykańskiego.

dr hab. Andrzej Kondratowicz prof. SWPS - ekonomista, członek Komitetu Prognoz Polska 2000 Plus przy Prezydium PAN, członek Rady Towarzystwa Ekonomistów Polskich, Rady Centrum im. Adama Smitha w Warszawie, Światowej Sieci Wolności Gospodarczej przy Fraser Institute w Vancouver, ISNIE (International Society for New Institutional Economics), stypendysta NATO, Fundacji Kościuszkowskiej (USA), IREX (USA) oraz Körber Stiftung (Niemcy), absolwent Salzburg Seminar in American Studies, visiting professor w University of Sussex w Brighton, UK.

dr Sławomir Józefowicz - wykładowca na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego. dwukrotny stypendysta Fundacji Kościuszkowskiej, m.in. wykładowca w State University of New York w Buffalo (2007-2009), obecnie współpracownik Center for Polish Studies w Daemen College, Amherst, NY.

Prowadzenie Artur W. Wróblewski, Uczelnia Łazarskiego

1 października 2020. godz. 18.00
Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego
ul. Koszykowa 26/28 sala konferencyjna

 

 

 Res Publica Nowa wraz z Biblioteką Publiczną m.st. Warszawy - Biblioteką Główną Województwa Mazowieckiego serdecznie zapraszają do udziału w debacie online pt.

 “Co dalej na wschodzie? Europejska, regionalna i polska polityka wschodnia”.

 

Jaka powinna być europejska i polska polityka wobec wschodu? Kto rzeczywiście ją kształtuje i co wpływa na dynamikę kierunku polityki wobec wschodu? Jaki wpływ na nią będą miały wydarzenia na Białorusi? 

Na część tych pytań odpowiedź można znaleźć w nowym numerze “Res Publiki”, a na pozostałe odpowiedzi poszukamy wraz z naszymi gośćmi:



Olaf Osica, były dyrektor Ośrodka Studiów Wschodnich,

Wojciech Przybylski, redaktor naczelny Visegrad Insight, prezes Fundacji Res Publica,


prowadzenie: Marcin Zaborowski, redaktor naczelny Res Publiki Nowej

 

Zapraszamy!


24.09.2020, czwartek, godz. 16:30, platforma Zoom i YouTube biblioteki na Koszykowej.

Udział w debacie Zoom wymaga rejestracji do dnia 23.09.2020 do godziny 12.00 poprzez formularz. Link do debaty zostanie przesłany w przeddzień debaty na podany podczas rejestracji adres email. Link do rejestracji: https://forms.gle/DB9QmXueirCYGS9a8

 

Biblioteka Publiczna m. st. Warszawy, Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego we współpracy z Polskim Towarzystwem Afrykanistycznym, Katedrą Języków i Kultur Afryki Uniwersytetu Warszawskiego, Staromiejskim Domem Kultury oraz Festiwalem AfryKamera zapraszają na spotkanie z cyklu Afryka na Koszykowej: 

 

Zawiłe związki islamu i chrześcijaństwa w Afryce 

 

Zarówno islam, jak i chrześcijaństwo mają w Afryce wielu wyznawców. Chrześcijanie i muzułmanie często mieszkają obok siebie, w wielu przypadkach mówią tymi samymi językami, są obywatelami tych samych państw, należą do tych samych grup etnicznych, dzielą wspólną przestrzeń, nie tylko w sensie dosłownym, ale także przestrzeń kulturową bądź historyczną. Wyznawcy obu religii wypracowali różne zależności, część z nich oparta jest na pokojowej koegzystencji, dochodzi też do konfliktów. 

O różnych sposobach budowania kontaktów pomiędzy islamem i chrześcijaństwem w przeszłości i we współczesnej Afryce rozmawiać będą: dr Sabina Brakoniecka, hausanistka z Katedry Języków i Kultur Afryki Uniwersytetu Warszawskiego zajmująca się islamem w Nigerii, dr Nagmeldin Karamalla - politolog specjalizujący się w problemach Rogu Afryki z Wyższej Szkoły Handlu i Usług w Poznaniu oraz dr Krzysztof Błażewicz - etiopista od wielu lat prowadzący badania w etiopskich klasztorach.

Dyskusję poprowadzi dr hab. Hanna Rubinkowska-Anioł z Katedry Języków i Kultur Afryki Uniwersytetu Warszawskiego. 

30 września 2020. godz. 18.00
Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego
ul. Koszykowa 26/28

Administracja Unii Europejskiej i rządy krajów członkowskich od trzech miesięcy wypracowują rozwiązania w związku z epidemią koronawirusa Covid-19. Działania te obejmują zarówno bezpieczeństwo zdrowotne obywateli, jak i ochronę gospodarki przed kryzysem. Unia wspiera kraje członkowskie reagując na potrzeby medyczne, prowadzi prace badawcze nad szczepionką. Stworzyła fundusz pomocowy dla unijnej gospodarki i pracuje nad nową perspektywą budżetową odpowiadającą na potrzeby poepidemicznej rzeczywistości. Celem jest wsparcie przedsiębiorców oraz zachowanie miejsc pracy.

Czy działania UE są wystarczające? Czy proponowane rozwiązania będą rzeczywistą pomocą? Jak wygląda współpraca krajów członkowskich z administracją unijną?

 

W dyskusji wezmą udział:

Marek Prawda - dyrektor Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce (Komisja Europejska w Polsce)

Karolina Zbytniewska - redaktor naczelna EURACTIV.pl

Moderował będzie:
Marcin Zaborowski - redaktor naczelny Res Publica Nowa

Zapraszamy
18 czerwca 2020, godz. 16.45
Sala konferencyjna w Bibliotece na Koszykowej
ul. Koszykowa 26/28, Warszawa

Wydarzenie będzie transmitowane na kanale YouTube Biblioteki
Udział w debacie wymaga rejestracji do dnia 17.06.2020
https://bit.ly/2A8yYml

Spotkanie organizowane jest przez Res Publikę oraz Bibliotekę Publiczną m. st. Warszawy – Bibliotekę Główną Województwa Mazowieckiego.

Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego zaprasza na debatę:

Postpolityka na Wschodzie? Ukraina pod rządami Zełenskiego

 

Dokąd zmierza Ukraina pod rządami prez. Zełenskiego i w 6 lat po Majdanie? Kto rządzi Ukrainą - stare czy nowe elity; stare czy nowe problemy? Czy Ukraina utrzyma się na Zachodzie czy ulegnie Rosji? Co z Donbasem? Czy zmiany na Ukrainie są realne czy postprawdą?

Zaproszeni goście:
Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz - b. Ambasador RP w Rosji
Adam Eberhardt - dyrektor OSW
Łukasz Jasina - PISM, sekretarz redakcji Polskiego Przeglądu Dyplomatycznego

Debatę poprowadzi:
dr Agnieszka Bryc - Uniwersytet Mikołaja Kopernika

5 marca 2020, godz. 18.00
Sala konferencyjna Biblioteki na Koszykowej
ul. Koszykowa 26/28, Warszawa

Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy - Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego we współpracy z Zakładem Studiów Azjatyckich Uniwersytetu SWPS w ramach cyklu czwartkowych spotkań o Azji Wschodniej  Debaty Azjatyckie zapraszają na spotkanie dyskusyjne:

Chiny-USA: globalna rywalizacja i współpraca supermocarstw

 

Zagadnienia przedstawią:  
Prof. dr hab. Edward Haliżak – Uniwersytet Warszawski  
Ambasador Krzysztof Szumski  – Uniwersytet SWPS
Moderator: prof. dr hab. Krzysztof Gawlikowski – Uniwersytet SWPS

27 lutego 2020 r. (czwartek), w godz. 18.00-20.00

 

 

Paneliści:

Prof. dr hab. Edward Haliżak – badacz regionu Azji i Pacyfiku od 1985 r., przewodniczący Towarzystwa Studiów Międzynarodowych, autor wielu prac naukowych, najnowsza: “Stosunki USA-Chiny: falsyfikacja hipotezy “pułapki Tukidydesa”, „Stosunki Miedzynarodowe-International Relations” , 2016, nr.4. W latach 1990-2016 kierował Instytutem Stosunków Międzynarodowych UW.

Amb. Krzysztof Szumski – ambasador tytularny, badacz stosunków międzynarodowych Azji Wschodniej i wykładowca Uniwersytetu SWPS, były dyrektor departamentu Azji i Pacyfiku MSZ (1997-2000 i 2009-2011), były ambasador w Chinach (2005-2009), oraz w innych krajach Azji i Europy: w Indonezji, Tajlandii, w Birmie i na Filipinach, a także we Francji.